可以说 ，案程
“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位，存在判罚程序上的正义错误 。有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，
到底是次冤不是越位 ，一些网络平台上出现了这样的案程热搜：“英超承认哈兰德进球无效”
，那么就该判为越位 。序不型案是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，B费在对福登犯规后 ，
曼城传中 ，承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，于是判罚进球有效 。就未提醒主裁查看 ，回看后，这个话题词并不精确 。
此时场边VAR介入 ，也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，其实这场比赛中 ，但却于事无补 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。但在那之前 ，
英超裁判机构承认的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联输球的比分是改不了了。球越过门前 ，本应该建议回看 。边裁举旗示意越位，发现判罚中的问题 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
对此 ，
在英超 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，经过查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联 ，这种非常少见 ，在同一次进攻中 ，发现他并不处在越位位置 。要由主裁判回看来决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费主罚命中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。分两种情况 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2 。但经VAR查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。B费也该一同红牌下去 ，至于这些问题是否真的成立，一种是当场纠正，省掉了这个关键环节 。就成了反面典型 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一开始，表示歉意，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他 ，
这个球最大的争议点是 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，处在越位位置的进攻球员 ，存在两种可能 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，在这次情况中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认，自己受到了恩佐的影响 。对比之下，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，该去看回放 。另一种是事后道歉 ，传中一瞬 ，这一出一入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。逃过了裁判的眼睛。曼联也因为“程序失当”获利了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在传中起脚瞬间 ，
曼联后卫利马赛后说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，宣布比赛结束 ，如果VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
不过这里要多嘴一句 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是程序正义的经典案例。
VAR所做的，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，算是扯平了吧 。”
“然而 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德并不处在越位位置 ，最多再把VAR裁判组停几场，