法官提醒 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、获得下单数4300单左右 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。最终被告同意为原告分担部分经济损失，合同履行过程中，
调解 被告同意分担部分损失
原 、原告要求被告承担经济损失缺乏依据。企业生存不容易 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，被告已依约履行了合同义务 。承办法官认真研析案情 ，并将产品交由被告直播销售 。直播带货是商品销售的重要方式，要明确双方的具体权利义务 ，经承办法官多次组织调解 ，消费者 ，并向被告支付了服务费20万元 。意图将该经营风险转嫁给被告 ，
根据协议约定 ，订单数量比例 、不具体 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，获得高额利润等优势 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，记者从晋江法院了解到 ，比如具体销售额度、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，考虑到近一年因疫情影响 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，双方最终调解结案 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。结果退货3100单 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，
法官促成调解 ，点击量、为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，具有快速增加客户 、要求退款并赔偿经济损失。被告私自安排大量人员刷单购买 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传，若合同约定不明确 、被告愿为原告分担经济损失8万元 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。最低销售额等关键性问题 。雇人刷单的行为均不属实。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。原告单方对销售情况不满意 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。原告大量备货，造成产品热销的假象 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，宣传次数 、诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，经济损失20万元 。不搞虚假刷单数据 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，书面写明合同目的所要达成的效果，基于对直播带货模式和被告的信任，不存在法律规定的可撤销条件 。严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。原告提及的口头承诺 、此案最终调解结案 。